Warning: _delete_empty_element(): Argument #1 ($element) must be passed by reference, value given in /home/tanakalt/tanaka.law/public_html/wp-content/plugins/simple-tags/inc/class.client.autolinks.php on line 208

ブログ

中国企業との契約では仲裁解決を期待してはいけない

中国企業との契約では仲裁解決を期待してはいけない

Warning: _delete_empty_element(): Argument #1 ($element) must be passed by reference, value given in /home/tanakalt/tanaka.law/public_html/wp-content/plugins/simple-tags/inc/class.client.autolinks.php on line 208

中国企業との取引契約では、紛争解決手段として裁判ではなく仲裁を選択するのが一般的です。

その場合、仲裁機関として日本又は中国ではなく、第三国の仲裁機関を選択するケースがあります。

中国以外の外国の仲裁機関が判断した結果を中国で執行する場合は、中国の裁判所の承認が必要になります(中国民事訴訟法第267条)。

 

紛争解決手段として中国以外を選択したにもかかわらず、最終的には中国の裁判所の承認を得なければなりません。

これでは紛争解決手段として中国の裁判所を選択した場合と変わりません。

中国企業が不利になるような仲裁判断の執行を承認しないことも想定しておく必要があります。

 

契約書が機能しないとなれば、対世効がある知的財産権が頼りになります。

中国で商標権や特許権を取得していれば、契約書が機能しなくても、特許権の侵害や商標権の侵害として、中国企業に対抗することができます。

追記

2016年7月に下された南シナ海裁定に対して中国は仲裁裁判所の判断を無視する行動にでました。

国家が第三者機関の判断に従わない姿勢を貫くことで、企業も第三者機関の判断を無視してよいという雰囲気が醸成されます。

ほとんどが国有化されている中国の企業ですから、そのような企業が国家の意に反するような第三者機関の判断に従うことは固よりできないわけです。

関連記事

  1. 香港はビジネス拠点として大丈夫なのか 香港はビジネス拠点として大丈夫なのか
  2. 意外と便利なJASRACが管理する音楽 意外と便利なJASRACが管理する音楽
  3. ビジネスのトラブルは法律ではなく契約書で解決する
  4. 中国から回収した利益を留保する香港シンガポールの活用方法 中国から回収した利益を留保する香港シンガポールの活用方法
  5. 「疑義が生じた場合には双方が誠実に話し合う」契約書は役に立たない…
  6. 中国へ提出する文書には中国領事の認証が必要です。アポスティーユは使えません 中国へ提出する文書には中国領事の認証が必要です。アポスティーユは…
  7. 似ているの判断が難しい知的財産権の世界 「似ている」の判断が難しい知的財産権の世界
  8. 同じデザインでも著作権侵害にならない不思議
PAGE TOP